En todas las ediciones digitales de los principales medios nacionales ha aparecido la noticia de forma destacada de la exclusiva que publican hoy las revistas ¡HOLA! , HELLO! y PEOPLE.
Sólo un par de reflexiones al respecto, la primera es que muchos de estos medios comentan que la exclusiva en cuestión la publican las británica HELLO! y la americana PEOPLE sin indicar que esa exclusiva también la publica un medio nacional como es la revista ¡HOLA! .\r\n
\r\nEn realidad la revista HELLO! es parte del grupo HOLA S.A., empresa española y editora de las cabeceras ¡HOLA! en España, HELLO! en Reino Unido y de otras cerca de veinte cabeceras internacionales.
Todavía se nos sigue haciendo raro e incluso nos sorprende ver a empresas nacionales compitiendo a nivel internacional. Esto lo observo constantemente en mis relaciones con diversos proveedores que quedan sorprendidos al conocer este hecho.
La segunda es que, tal y como ocurre de forma habitual, prácticamente ninguno de los medios que publican la noticia enlaza a ninguno de los sitios web de las revistas autoras de la exclusiva, aunque sí que han usado la imagen de portada publicada en dichos sitios.
Y la tercera y última reflexión deja en evidencia el funcionamiento de Google news, considerando que el periodista o los medios, tradicionalmente han perseguido ser los primeros en dar la noticia adelantándose a la competencia.
Lógicamente hemos sido los primeros en publicar tanto la noticia como la imagen de la portada (al fin y al cabo era nuestra) y sin embargo las distintas búsquedas con combinaciones sobre las palabras claves en google news, nos sitúan en la posición 40 del segundo bloque a las 16 horas de haber publicado la noticia, pero es que ya a las 10 de la mañana (10 horas después de su publicación) estábamos más allá de la posición 30 mientras que los más tardones en dar la noticia aparecían en primer lugar.
Dada la importancia del tráfico que proviene de Google ¿realmente conviene ser el primero en dar una noticia en Internet o es conveniente dejar que sean otros los que las den primero y darla tu después para así aparecer el primero en Google news cuando los usuarios busquen información sobre esa noticia? Es posible que en el reino de Google los últimos sean los primeros.
Ya comenté hace tiempo que yo también estaba convencido de que “llegará un momento en que las exclusivas irán a Internet“, pero creo sinceramente que hoy por hoy es complicado viendo lo visto, ya que resulta que otros medios pueden acabar rentabilizando más que nosotros nuestra exclusiva en Internet, que era, que la revista ¡HOLA!, publicaba las fotos de los mellizos de Angelina Jolie y Brad Pitt.
Aunque en honor a la verdad hay que decir que hellomagazine.com ha cuadriplicado su consumo de ancho de banda habitual con el consiguiente aumento de audiencia que ello supondrá.
Post recientes relacionados:
- Entrevista a Jennifer Preston, Social Media Manager del New York Times
- Esto … ¿No decíamos que si no estás Internet no existes?
- Porqué NO apoyo “El Manifiesto por los derechos de Internet”
- Sobre soitu.es y el negocio de la información en Internet
- FICOD 09 – La presencia de la mujer en Internet
Tags: ¡HOLA!, exclusivas, HELLO!, PEOPLE, revistas
Es un efecto secundario del querer mostrar la última información sobre una noticia concreta. Supongo que tendrían que intentar mejorar el algoritmo usado y ver que si la noticia sólo ofrece referencias a otras noticias situar estas primero (al fin y al cabo es lo que hacen en el buscador normal)
Hola Javier:
Te voy a dar mi opinión sobre tus preguntas:
“Dada la importancia del tráfico que proviene de Google ¿realmente conviene ser el primero en dar una noticia en Internet?”
Depende de lo importante que sea Google News para uno mismo. Una cosa es el tráfico que viene de las búsquedas genéricas en Google y otra cosa es el que viene del subapartado “Noticias” que otros portales como Yahoo mantienen con mayor o menor rigor periodístico. La blogosfera es también un recurso de información que merece ser observado con atención, pues dado su menor rigor, suelen dar la noticia antes que otros medios que están obligados pasar por laboriosos procesos de edición y revisión por pares (peer-review).
Lo importante es que a quien le interese llegar al origen de la noticia, pueda hacerlo porque se incluyan notas implícitas o explícitas de “atribución de autoría” (CC-by) que no rompan la cadena de trazabilidad. No cabe duda que la noticia original es la de mayor valor, por ser el “origen” y tener el menor grado de distorsión. Aunque se suele decir que la copia en Internet es exacta, esto no es cierto de los conceptos, las ideas y las interpretaciones fuera de contexto.
En mi caso particular, cuando encuentro una noticia que me interesa en una web, siempre sigo toda la cadena de enlaces “vía xxxx…, visto en xxxx… (etc)” hasta llegar al origen, y cuando no puedo profundizar más, la leo.
“¿Es conveniente dejar que sean otros los que las den primero (las noticias) y darla tu después (la noticia exclusiva) para así aparecer el primero en Google news cuando los usuarios busquen información sobre esa noticia?”
Por su propia naturaleza, una “exclusiva” es una noticia que “excluye” a los demás informantes de ciertos derechos durante un plazo determinado por contrato.
A mi juicio lo idóneo para aparecer “el primero de la lista “es una estrategia mixta, al estilo del mantenimiento del impacto publicitario mediante refuerzos periódicos en intensidad y frecuencia decrecientes. Quien golpea primero golpea dos veces. Tampoco estaría reforzar las relaciones profesionales con el portal de noticias concreto de nuestro interés para garantizar la defensa de nuestros intereses y optimizar la gestión de informaciones.
Hola Alfonso , lo habitual efectivamente entre los bloggers es enlazar el origen de la noticia, pero no lo es tanto entre los medios tradicionales a quienes les/nos cuesta horrores poner un enlace externo. La solución efectivamente tal y como comentas pasa por “reforzar las relaciones profesionales” con el resto de medios a base de llamadas telefónicas, ¡ponme un enlace porfa! que la foto es mía!!
Pero sí que es cierto que con una estrategia continuada de repetición de noticias sobre la misma temática se acaba logrando el objetivo.
Bien estudiado ese “efecto secundario” estoy convencido que se puede rentabilizar en términos de posicionamiento en Google, me llama la atención haber leído poco o nada sobre ello en los foros habituales de SEO.