Después de darle varias vueltas y valorar uno a uno mi desacuerdo o coincidencia con el tan traído manifiesto, finalmente resumo, tratando de no enrollarme, mi NO apoyo o firma del manifiesto.
Primeramente por una cuestión de forma, al haberme metido en un saco sin consultarme ni a mí, ni a alguien a yo quien considere legitimado para ejercer dicha representación:
“… los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos”
Pero sobre todo por una cuestión de fondo.
Considero que Internet no necesita derechos fundamentales, los derechos se aplican a las personas (y/o animales) y no a las cosas. Por lo que en todo caso, lo adecuado sería una ampliación de los derechos fundamentales de las personas.
Los ciudadanos debieran tener derecho al acceso a Internet, como lo puede ser el acceso a la vivienda o a la educación o a la información. Y a partir de ese derecho fundamental, (que sí que debería serlo), legislar las condiciones de dicho acceso.
Lo que hace la ley es poner en peligro derechos ya reconocidos y eso sencillamente resulta un despropósito y una autentica barbaridad, nadie puede saltarse el poder judicial, para suprimir derechos fundamentales.
Esto el manifiesto lo deja claro en los dos primeros puntos. El resto me sobra y de alguno claramente discrepo.
Porque entre la ley y el punto 7 del manifiesto, se deben encontrar los suficientes matices de color que permitan la coexistencia de diferentes pensamientos y modelos.
No comulgo, de hecho soy contrario, a los cánones varios, que abusivamente se han impuesto y que encima son repartidos de forma arbitraria escudándose en los derechos de autor, pero de eso a pretender, que autor que ha decidido cobrar por sus creaciones (a lo que tiene derecho), acepte que sea consumido gratuitamente ya que “Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas” va un largo trecho.
Nunca he sido partidario de fundamentalismos hacia ninguno de los extremos, y entiendo que la ley permite en su actual concepción que cada cual haga con sus creaciones lo que le venga en buena gana.
Con lo que el mismo derecho tiene el autor que decide regalarlo, que el que decirle cobrarlo.
Y mire usted, si mi modelo es obsoleto y caduco, no se preocupe tanto por mi hombre, que ya se encargará el mercado de hacerme desaparecer, pero permítame al menos que lo intente, no sea que vayamos a pasar de un extremo a otro.
Resumiendo mi posición:
- La ley es una barbaridad y el ministerio no hace sino mostrar su incompetencia, desde el momento en que la introduce, hasta el momento en que convoca una reunión sobre la marcha.
- Las descargas ilegales, son ilegales, por que así lo indica la ley y por lo tanto los autores tienen derecho a buscar el amparo de la misma y que esta actúe. Si se tiene que cambiar la ley, que se cambié, pero a no esgrimiendo un derecho, a costa de los derechos de otros.
Por lo demás, me parece que lo más positivo del manifiesto es la situación de debate que ha generado, y que no debería limitarse al ámbito de los derechos de autor, sino llevarse al de la economía en general, que mucho más daño, que la aprobación de esta ley, va ha hacer al sector tecnológico el reciente recorte presupuestario en Ciencia e Innovación y probableblemente la nueva Ley de Economía Sostenible en su conjunto.
Post recientes relacionados:
- Esto … ¿No decíamos que si no estás Internet no existes?
- Sobre soitu.es y el negocio de la información en Internet
- FICOD 09 – La presencia de la mujer en Internet
- Google devuelve resultados de tus relaciones sociales en la red
- El ABC.es mata a Rupert Murdoch (y a algunos más) o el peligro de automatizar las keywords y las descripciones, con según que palabras.
Tags: cultura, descargas, leyes, manifiesto
Espero q no me echen de Internet pero: Porqué NO apoyo "El Manifiesto por los derechos de Internet" http://bit.ly/6EUFFP
RT @jesteban: Espero q no me echen de Internet pero: Porqué NO apoyo "El Manifiesto por los derechos de Internet" http://bit.ly/6EUFFP
En Francia donde se aplica ya la “ley de los tres avisos” Sarko ha legislado para que los proveedores de internet paguen un canon para sufragar la tele publica.Eso no tardara en llegar aqui.Como ya tenemos las cuotas de pantalla, el porcentaje a hacer cine español por las teles privadas y la innumerable pleyade de subvenciones que recibe el mundo de la “cultura”.
La realidad es que los artistas españoles no viven de vender dvd.¿Quien va a ver cine español?No tiene audiencia ni cuando lo ponen obligatorio por la tele.¿Quien descarga musica de Loquillo o de Sabina?La realidad es que sin dinero publicopuesto por los ayuntamientos y comunidades autonomas,ni siquiera seria posible que vivieran de dar conciertos.
Son ellos los que nos roban todo ese dinero publico.
¿O a ti te ha preguntado Gallardon que artistas subvenciona en la fiestas de San Isidro?
Jashondo,
no seré precisamente yo quien defienda un modelo de industria subvencionada, algo que nos gusta en demasiado en este país, no solo el cine, o la música, empezando por asociaciones de todo tipo culturales o vecinales, pasando por la prensa y acabando con sindicatos y demás realéa, tenemos posiblemente uno de los países más subvencionados de la unión europea.
Si tienen que cambiar el modelo que lo cambien. Por cierto yo no me descargo música de Sabina y Loquillo, yo la compro, soy así de raro, pero es que me has puesto dos ejemplos de músicos que me gustan, a Sabina hasta voy a verle en directo si hace falta, debo estar muy mayor
Via @barcepundit: http://bit.ly/4tp9Ja Bien visto. Ya me estoy arrepintiendo…
[...] This post was mentioned on Twitter by jesteban and Toni Pique, paolaportela. paolaportela said: RT @jesteban: Espero q no me echen de Internet pero: Porqué NO apoyo "El Manifiesto por los derechos de Internet" http://bit.ly/6EUFFP [...]
Creo que nadie ha dicho que todo los contenidos tengan que ser libres porque sí. Es más, pedir tal cosa me parecería una hipocresía al pretender defender la libertad en Internet y negarle al autor o a quien tenga los derechos de explotación la opción de distribuir su obra como mejor estime oportuno como bien has comentado.
A lo que se refiere el punto número siete del manifiesto, o al menos es que lo entiendo yo, es que Internet no se puede regir por los caprichos de un lobby o por los intereses partidistas de un Gobierno tal como sucede en otros paises. Es decir, simplemente aboga por la neutralidad de la Red.
Otra cosa es que aprovechen la coyuntura para arremeter contra el modelo de negocio de determinados sectores, algo que me parecía prescindible a la hora de redactar el manifiesto.
Y tan sólo añadir un apunte más. Si por “descargas ilegales” te refieres a la descarga sin autorización de contenido con copyright, no es ningún delito y por lo tanto no es ilegal al menos en lo que a obras audiovisuales se refiere y por lo tanto el concepto de “descarga ilegal” no existe por mucho que los medios de comunicación traten de hacernos creer.
Por lo demás, totalmente de acuerdo con el post
Básicamente lo que se dice es la única forma de monetizar los derechos de autor es controlando las copias y que dado que eso en Internet no es posible, hay que buscar otro modelo.
Meter aquí lo de la neutralidad de la red, bueno, no soy capaz de verlo, entiendo que el movimiento a favor de la neutralidad en la red está más enfocado al deasrrollo de la misma, de cara a las limitaciones que puedan poner los proveedores de servicio, encuanto a calidad de servicio, bloqueo de acceso a sitios por injerencias políticas o por intereses propios.
Otra cosa es que todo valga dentro de esa neutralidad, yo personalmente estoy a favor de que determinados sitios puedan ser cerrados ej. evidente – pedofilia.
Respecto a si es delito o no, las descargas constituyen lo qeu se llama un “ilicito civil” que viene a ser lo mismo que incumplir un contrato, la diferencia es que no hay pena de carcel pero sí de indemnización, la cuestión es que para que un tribunal declare al que descarga culpable, se necesitan aportar pruebas del delito y la normativa española de comunicaciones electrónicas impide aportar esos datos a procedimientos civiles.
Es decir que es delito pero no se puede probar.
Vamos un callejón sin salida, en el que ahora se hayan los de un lado y otro dirimiendo en los tribunales.
Si ha habido una sentencia reciente que ha condenado a una página de descargas al haber lucro de por medio, aunqeu también tiene sus más y sus menos, pero parece que sí hay más o menos consenso en que deben ser perseguidas lo que llaman las web de “descargas industrializadas”, vamos las que sacan dinero de ello.
Y ya por amplair el tema, en España lo qeu les ha pasado a los de la SGAE y compañía es que de listos que han querido ser, se han pasado de frenada,y el establecer el canon ha servido para legitimar las descargas al amparo de la copia privada, algo que por ejemplo no ocurre en EEUU donde no existen esos conceptos y sí ha habido condenas a particulares por descargas.
Jashondo, con la nueva ley de financiación de la tele pública, las operadoras YA VAN a tener que pagar la tele pública. Me parece una medida completamente arbitraria que va en contra de las inversiones de las operadoras en la mejora de la red. La información aquí.
[...] se que el post, no viene mucho a cuento ahora que estamos en medio de una revolución, pero comparar los anunciantes de online y de offline, da para un par de reflexiones o para [...]
Javier, sólo una matización a tu post. El manifiesto se titula “En defensa de los derechos fundamentales en internet”. Creo que estamos todos de acuerdo en que los derechos fundamentales son de los ciudadanos. Y que en internet deben regir las mismas reglas y las mismas garantías que fuera de ella; no puede crearse un estado de excepción en internet. Si se cometen delitos en internet, que se cometerán seguramente, que se persigan, pero que sea un juez el que dictamine.
Julio, en lo fundamental creo estamos todos todos de acuerdo, tratar de saltarse el poder judicial es una aberración. Pero meter en el mismo paquete derechos de propiedad intelectual, neutralidad y recomendaciones sobre cambios de modelo de determinadas industrias, me suena al típico y ya que …
Esto no quita para que tambien pueda estar de acuerdo en que deban cambiar los derechos de la propiedad intelectual o a favor de la neutralidad en red … pero no en el mismo saco. Por exagerarlo, es como preparar una ley de economía y ya que estamos…
En cualquier caso mi reconocimiento a los promotores por poner sobre la mesa de un lado la vpoca verguenza de unos y de otro la incompetencia generalizada de la clase política en general, ojala desde movimientos ciudadanos improvisados se puedan llegar a producir cambios políticos más profundos, por la cuenta que nos trae …
Javier,
La verdad es que el manifiesto se creó en apenas unas horas, entre muchas manos y, ciertamente, en algunas cosas es muy mejorable. Ahora bien, creo que su mérito, más allá del articulado concreto, está en que ha servido de base para aunar el espíritu de muchos de los que estamos en internet y veíamos en la ley un atropello intolerable.